V čem Rusko udělalo chybu

 

Může se Moskva poučit z neúspěchů na Ukrajině?

Tři měsíce před ruskou invazí na Ukrajinu v roce 2022 se ředitel CIA WILLIAM BURNS a americký velvyslanec v Rusku John Sullivan setkali v Moskvě s Nikolajem Patruševem, ultrajestřábím poradcem ruského prezidenta Vladimira Putina. Burns a Sullivan informovali Patruševa, že vědí o ruských plánech na invazi a že pokud RUSKO bude pokračovat, Západ bude reagovat a bude to mít vážné důsledky. Podle Burnse Patrušev o invazi nic neřekl. Místo toho se jim podíval do očí a sdělil to, co Burns považoval za vzkaz: ruská armáda může dosáhnout toho, co chce.

Po návratu domů oba Američané informovali prezidenta Joea Bidena, že se Moskva rozhodla. Nedlouho poté začal Washington veřejně varovat svět, že Rusko zaútočí na Ukrajinu. Tři měsíce před invazí Kreml věděl, že Spojené státy odhalily jeho válečné plány a že svět bude připraven na útok – přesto se Putin rozhodl popřít své záměry před vlastními vojáky a většinou vysokých představitelů Ruska. Ti se o invazi dozvěděli až několik dní nebo dokonce hodin před jejím zahájením. Utajení bylo chybou. Tím, že Putin zorganizoval útok jen s malou skupinou poradců, přišel o mnoho výhod, které jeho země měla a mohla mít.

Tyto výhody, silné stránky byly značné. Před invazí byla ruská armáda větší a lépe vybavená než ukrajinská. Její jednotky měly více bojových zkušeností než kyjevské, přestože obě bojovaly na východních územích Ukrajiny. Většina západních analytiků proto předpokládala, že pokud ruské síly využijí své výhody moudře, Ukrajinci nemohou útoku dlouho odolávat.

Proč Rusko nezvítězilo – proč bylo naopak ve svém postupu zastaveno, odvedeno mimo velká města a zatlačeno do defenzivy -, se stalo jednou z nejdůležitějších otázek jak v zahraniční politice USA, tak v širším smyslu v oblasti mezinárodní bezpečnosti. Odpověď má mnoho komponentů. Přílišné vnitřní utajení poskytlo vojákům a velitelům málo času na přípravu, což vedlo k velkým ztrátám. Rusko vytvořilo plán invaze, který byl plný chybných předpokladů, svévolného politického vedení a chyb v plánování, které se odchylovaly od klíčových ruských vojenských zásad. Počáteční invaze počítala s několika liniemi útoku bez následných sil, což svazovalo armádu operačními cíli, které byly vzhledem k velikosti sil příliš ambiciózní. A Kreml se mylně domníval, že jeho válečné plány jsou správné, že UKRAJINA nebude klást velký odpor a že podpora Západu nebude dostatečně silná, aby něco změnila. V důsledku toho bylo Rusko šokováno, když jeho jednotky narazily na odhodlanou Ukrajinu podporovanou západními zpravodajskými službami a zbraněmi. Ruské síly pak byly opakovaně poraženy.

Vzhledem k tomu, že se válka táhne již téměř druhým rokem, nesmí se analytici soustředit pouze na ruské neúspěchy. Příběh ruských vojenských výkonů obsahuje mnohem více nuancí, než naznačovala řada prvních válečných narativů. Ruské ozbrojené síly nejsou zcela neschopné nebo neschopné se učit. Dokážou provádět některé typy složitých operací – například masové údery, které vyřadí z provozu kritickou ukrajinskou infrastrukturu -, čemuž se v první části invaze, kdy Moskva doufala, že se jí podaří získat ukrajinský stát z velké části neporušený, vyhýbaly. Ruská armáda se poučila ze svých chyb a provedla velké úpravy, jako je snížení počtu cílů a mobilizace nového personálu, i taktické úpravy, jako je používání nástrojů elektronického boje, které ruší ukrajinskou vojenskou komunikaci, aniž by ovlivnily její vlastní. Ruské síly také dokáží udržet vyšší intenzitu boje než většina ostatních armád; v prosinci vypálily úctyhodných 20.000 či více dělostřeleckých nábojů denně (i když podle CNN na začátku roku 2023 toto číslo kleslo na 5.000). A od přechodu do defenzivy koncem roku 2022 operují důsledněji a stabilněji, což ukrajinským jednotkám ztěžuje postup.

Rusku se dosud nepodařilo zlomit vůli Ukrajiny bojovat ani zabránit materiální a zpravodajské podpoře Západu. Je nepravděpodobné, že by dosáhlo svého původního cíle – přeměnit Ukrajinu v loutkový stát. Mohlo by však nadále upravovat svou strategii a upevňovat své obsazené pozice na jihu a východě a nakonec vyrvat zmenšenou variantu vítězství z čelistí porážky.

Příliš mnoho a příliš málo
Před začátkem války na Ukrajině měla ruská armáda několik známých strukturálních problémů, z nichž každý podkopával její schopnost provést rozsáhlou invazi. Před více než deseti lety Moskva záměrně rozložila svou armádu a přeměnila ji na menší síly určené pro operace rychlé reakce. Tato transformace si vyžádala rozsáhlé změny. Po druhé světové válce si Sovětský svaz udržoval obrovské síly určené k vedení vleklých a rozsáhlých konfliktů v Evropě tím, že povolával miliony vojáků a vytvářel obrovský obranný průmysl, aby ohrožoval NATO a prosazoval komunistickou vládu ve spojeneckých státech. Sovětská armáda trpěla endemickou korupcí a snažila se vyrábět vybavení srovnatelné se Západem. Její velikost a rozlehlost z ní však činily hrozivou studenoválečnou výzvu.

Když se sovětský režim zhroutil, ruští představitelé nedokázali řídit ani ospravedlnit tak velkou armádu. Vyhlídka na pozemní bitvu s NATO se ztrácela v minulosti. V reakci na to zahájili ruští představitelé počátkem 90. let proces reforem a modernizace. Cílem bylo vytvořit armádu, která by byla menší, ale profesionálnější a pohotovější, připravená rychle potlačit vzplanutí na ruské periferii.

Tento proces pokračoval s přestávkami i v novém tisíciletí. V roce 2008 ruská armáda vyhlásila komplexní reformní program nazvaný „Nový pohled“, jehož cílem bylo restrukturalizovat ozbrojené síly rozpuštěním jednotek, odchodem důstojníků do důchodu, přepracováním výcvikových programů a vojenského vzdělávání a vyčleněním více finančních prostředků – včetně rozšíření řad profesionálních vojáků a pořízení novějších zbraní. V rámci tohoto procesu Rusko nahradilo velké sovětské divize určené k vedení velkých pozemních válek méně těžkopádnými brigádami a praporními taktickými skupinami (BTG). Moskva se také snažila snížit svou závislost na brancích.

Ruské úsilí o modernizaci armády nedokázalo vymýtit korupci

Do roku 2020 se zdálo, že armáda mnoho svých kritérií splnila. Ruský ministr obrany SERGEJ ŠOJGU prohlásil, že 70 % vybavení je nové nebo bylo modernizováno. Země disponovala rostoucím arzenálem konvenční přesné munice a armáda měla více profesionálních vojáků než branců. Rusko uskutečnilo dvě úspěšné operace, jednu v Sýrii, aby podpořilo režim Bašára Asada, a druhou, aby obsadilo území na východní Ukrajině.

Plošná invaze na Ukrajinu v roce 2022 však ukázala, že tyto reformy jsou nedostatečné. Modernizační úsilí zanedbalo například mobilizační systém. Pokusy Ruska o výrobu lepších zbraní a zlepšení výcviku se nepromítly do zvýšení zdatnosti na bojišti. Některá zdánlivě nová výzbroj, která opustila ruské továrny, má vážné nedostatky. V Rusku je vysoká poruchovost raket a mnoho jeho tanků nemá řádné vybavení pro sebeobranu, takže jsou velmi zranitelné protitankovými zbraněmi. Zatím existuje jen málo důkazů o tom, že Rusko před invazí v únoru 2022 upravilo své výcvikové programy tak, aby připravilo vojáky na úkoly, kterým budou později čelit na Ukrajině. Ve skutečnosti kroky, které Rusko k přípravě podniklo, řádný výcvik ztížily. Tím, že ruská armáda téměř rok před válkou rozmístila mnoho jednotek v blízkosti ukrajinských hranic a ponechala si vybavení v terénu, připravila své vojáky o možnost procvičovat příslušné dovednosti a provádět potřebnou údržbu vybavení.

Ruské modernizační úsilí také nedokázalo vymýtit korupci, která stále postihuje řadu aspektů ruského vojenského života. Ozbrojené síly země často nadhodnocovaly počty předválečného personálu v jednotlivých jednotkách, aby splnily náborové kvóty, což umožnilo některým velitelům rozkrádat přebytečné finanční prostředky. Armádu trápí chybějící zásoby. Obecně má nespolehlivé a neprůhledné hlášení nahoru i dolů po velitelském řetězci, což možná vedlo ruské vedení k přesvědčení, že jeho síly jsou kvantitativně i kvalitativně lepší, než ve skutečnosti na začátku invaze byly.

Modernizace mohla Rusku pomoci při menší invazi na Ukrajinu v roce 2014 a při leteckých kampaních v Sýrii. Nezdá se však, že by se ze svých operačních zkušeností v obou konfliktech poučilo. V obou mělo Rusko například mnoho pozemních týmů speciálních sil, které řídily příchozí údery, což mu v současné válce chybí. Rusko také mělo jednotné operační velení, které pro současnou invazi vytvořilo až několik měsíců po jejím zahájení.

Přinejmenším v jednom případě bylo modernizační úsilí aktivně neslučitelné s válkou vysoké intenzity. V rámci svého plánu, jak si po válce v Čečensku vypěstovat důvěru ruského obyvatelstva, Kreml do značné míry zakázal novým brancům sloužit ve válečných oblastech. To znamenalo, že Rusko stáhlo profesionální vojáky z většiny jednotek po celé zemi a nasadilo je jako praporní taktické skupiny v invazi na Ukrajinu. Tento krok byl sám o sobě pochybným rozhodnutím: ani plně obsazené a vybavené praporní taktické skupiny nejsou schopny vést dlouhotrvající a intenzivní boj na delší frontové linii, jak poznamenalo mnoho odborníků, včetně analytiků americké armády Charlese Bartlese a Lestera Graua. Navíc podle dokumentů, které ukrajinská armáda získala z invaze, byla spousta těchto jednotek při vpádu na Ukrajinu nedostatečně personálně vybavena. Nedostatek personálu také znamenal, že technicky modernější a schopnější ruská technika nevyužívala svůj plný potenciál, protože mnoho jednotek bylo obsazeno jen částečně. A země neměla dostatek pěších jednotek nebo zpravodajských, pozorovacích a průzkumných sil, aby mohla účinně čistit trasy a vyhýbat se léčkám.

Výsledné neúspěchy možná překvapily velkou část světa. Pro mnohé odborníky, kteří sledují ruskou armádu, však šokem nebyly. Na základě hodnocení struktury sil země věděli, že je nevhodná k vyslání armády o síle 190.000 osob do velkého sousedního státu přes několik linií postupu. Byli proto překvapeni, když Kreml vydal armádě příkaz, aby přesně to udělala.

Velká očekávání
Abychom pochopili, jak špatné plánování Ruska podkopalo jeho výkonnost a výhody, je užitečné si představit, jak by invaze na Ukrajinu začala, kdyby Moskva postupovala podle své předepsané vojenské strategie. Podle ruské doktríny by válka mezi státy, jako je tato, měla začít týdny leteckých a raketových útoků na vojenskou a kritickou infrastrukturu nepřítele během toho, čemu stratégové říkají „počáteční období války“. Ruské plánování považuje toto období za rozhodující období války, kdy operace letectva a raketové údery trvající čtyři až šest týdnů mají za cíl podlomit vojenské schopnosti a schopnost odporu protivníka. Podle ruské teorie jsou pozemní síly obvykle nasazovány k zajištění cílů až poté, co letectvo a raketové útoky dosáhnou mnoha svých cílů.

Vojenské vzdušné síly Ruska na začátku války provedly údery na ukrajinské pozice. Neútočily však systematicky na kritickou infrastrukturu, možná proto, že Rusové věřili, že budou muset Ukrajinu rychle spravovat, a chtěli udržet její důležitá zařízení neporušená, energetickou síť v provozu a ukrajinské obyvatelstvo apatické. Osudným se stalo, že ruská armáda nasadila své pozemní jednotky hned první den, místo aby počkala, až se jí podaří vyčistit silnice a potlačit ukrajinské jednotky. Výsledek byl katastrofální. Ruské jednotky, které spěchaly, aby splnily rozkazy, o nichž se domnívaly, že mají dorazit do určitých oblastí ve stanoveném čase, přetížily svou logistiku a ocitly se na určitých trasách v obklíčení ukrajinských jednotek. Poté byly neúnavně ostřelovány dělostřelectvem a protipancéřovými zbraněmi.

Moskva se také rozhodla nasadit téměř všechny své profesionální pozemní a vzdušné síly do jednoho útoku na více os, což je v rozporu s tradicí ruské armády ponechávat síly ze Sibiře a ruského Dálného východu jako druhý stupeň nebo strategickou rezervu. Toto rozhodnutí nedávalo z vojenského hlediska příliš smysl. Tím, že se Rusko pokusilo zmocnit několika částí Ukrajiny současně, napnulo své logistické a podpůrné systémy až k bodu zlomu. Kdyby Rusko zahájilo letecké a raketové údery několik dní nebo týdnů před nasazením pozemních sil, zaútočilo podél menší frontové linie a udržovalo velké záložní síly, mohla jeho invaze vypadat jinak. V takovém případě by Rusko mělo jednodušší logistiku, soustředěnou palbu a menší vystavení svých postupujících jednotek. Mohlo dokonce přemoci místní skupiny ukrajinské protivzdušné obrany.

Moskva přetížila své logistické a podpůrné systémy až do krajnosti

Těžko říci, proč se Rusko tak výrazně odchýlilo od své vojenské doktríny (a od zdravého rozumu). Jeden důvod se však zdá být jasný: politické vměšování Kremlu. Podle informací, které získali reportéři deníku Washington Post, válku plánoval pouze ruský prezident Vladimir Putin a jeho nejbližší důvěrníci ve zpravodajských službách, ozbrojených silách a Kremlu. Na základě těchto svědectví tento tým prosazoval rychlou invazi na několika frontách, zběsilý nástup na Kyjev s cílem neutralizovat ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského prostřednictvím atentátu nebo únosu a instalaci sítě kolaborantů, kteří by spravovali novou vládu – kroky, které by širší a zkušenější soubor plánovačů jistě vysvětlil jako nefunkční.

Nápady Kremlu se zjevně minuly účinkem. Přesto odkládal důležité korekce kurzu, pravděpodobně proto, že se domníval, že by byly doma politicky nepopulární. Kreml se například na začátku léta pokusil nalákat ad hoc dobrovolníky, aby zalepili díry vzniklé v důsledku těžkých ztrát na bojišti, ale tato snaha přilákala příliš málo vojáků. Teprve po zářijovém zhroucení vojenské fronty v Charkově nařídila Moskva mobilizaci. Později Kreml povolil ústup z Chersonu až několik měsíců poté, co se jejich pozice staly neudržitelnými, čímž ohrozil tisíce vojáků.

Jak Rusko prohrálo samo se sebou
Před válkou a během ní se země spoléhají na operační bezpečnost neboli OPSEC, aby utajily klíčové aspekty svých plánů a snížily zranitelnost vlastních sil. V některých případech to vyžaduje matení, obelhávání. Například za druhé světové války Spojenci rozmístili vojáky a návnady na řadě pláží na jihu Spojeného království, aby zmátli nacisty, na kterém místě mají zahájit útok. V jiných případech OPSEC zahrnuje omezení interního šíření válečných plánů, aby se snížilo riziko jejich zveřejnění. Například při přípravě operace Pouštní bouře američtí piloti, kteří měli později likvidovat iráckou protivzdušnou obranu, několik měsíců trénovali provádění takových úderů, ale o jejich konkrétních cílech se dozvěděli až několik dní před zahájením útoku.

Válečné plány Kremlu byly samozřejmě zveřejněny několik měsíců před válkou. Jak informovala řada zpravodajských serverů, včetně deníků New York Times a Washington Post, americké zpravodajské služby odhalily podrobné a přesné obrysy ruských plánů a následně se o ně podělily s médii i se spojenci a partnery. Místo toho, aby Kreml invazi přerušil, trval před novináři a diplomaty na tom, že početné kontingenty vojáků, které se shromáždily na hranicích Ukrajiny, jsou zde určeny k výcviku a že nemá v úmyslu zaútočit na svého souseda. Tato tvrzení Západ neoklamala, ale oklamala většinu Rusů – včetně příslušníků ozbrojených sil. Kreml zatajil své válečné plány před vojenskými aktéry na mnoha úrovních, od jednotlivých vojáků a pilotů až po generály, a mnoho vojáků a úředníků bylo překvapeno, když dostali rozkaz k invazi. Nedávná zpráva britského obranného a bezpečnostního think tanku Royal United Services Institute (RUSI), která vycházela z rozsáhlého terénního výzkumu a rozhovorů s ukrajinskými představiteli, zjistila, že dokonce i vysocí členové ruského generálního štábu byli o plánech invaze informováni až do doby krátce před jejím zahájením.

Protože většina vojenských velitelů byla do plánování zapojena až na poslední chvíli, nemohli napravit zásadní chyby. Zdá se, že vláda neprošla tím, co se v ruské strategii označuje jako „zvláštní období“ – dobou kategorizace, vytváření zásob a organizace zdrojů pro velkou válku – protože její plánovači nevěděli, že se na ni musí připravit. Přílišné utajení také znamenalo, že Moskva propásla několik klíčových příležitostí připravit obranný průmysl na výrobu a skladování nezbytné munice. Dokonce i poté, co byly ruské jednotky rozmístěny poblíž Ukrajiny, nebyly personálně ani materiálově zajištěny na odpovídající úrovni, pravděpodobně proto, že se plánovači domnívali, že jednotky provádějí cvičení. A protože armáda neměla čas koordinovat své systémy elektronického boje, když se ruské jednotky pokoušely rušit ukrajinskou komunikaci, rušily i svou vlastní.

Předválečné utajování vedlo k problémům, které se projevily zejména ve vzduchu. Před invazí měli ruští piloti zkušenosti s boji v Sýrii, ale operace tam probíhaly nad nesporným územím, nejčastěji v poušti, v podstatě bez boje. Piloti neměli prakticky žádné zkušenosti s bojem nad větší zalesněnou zemí, natož proti protivníkovi schopnému zasáhnout jejich stíhačky vrstvami protivzdušné obrany. Před invazí nebyli v takové taktice téměř vůbec vycvičeni. Tato nezkušenost je částečně příčinou toho, proč Rusko, přestože někdy létá stovky misí denně, nedokázalo rozložit ukrajinské letectvo ani protivzdušnou obranu. Dalším faktorem bylo, jak se Rusko rozhodlo své síly nasadit. Protože ruským pozemním jednotkám hrozilo během několika dní vážné nebezpečí, byly vzdušné síly podle analýzy RUSI rychle přeřazeny z potlačování ukrajinské protivzdušné obrany na poskytování blízké letecké podpory. Tato úprava pomohla zabránit Rusku v získání vzdušné nadvlády a donutila Rusy létat v malých výškách, v dosahu ukrajinských raket Stinger. V důsledku toho přišli o mnoho vrtulníků a stíhaček.

Předválečné utajování a lži nebyly jedinými způsoby, jakými Kreml prohrál sám se sebou. Jakmile se vojska začala řítit ke Kyjevu, Moskva už nemohla popírat existenci své invaze. Po celé měsíce však nadále konflikt zamlžovala nebo odkládala důležitá rozhodnutí způsobem, který škodil jejím vlastním operacím. Na základní úrovni Rusko odmítlo invazi klasifikovat jako válku a místo toho ji označilo za „speciální vojenskou operaci“. Toto rozhodnutí, učiněné buď proto, aby obměkčilo ruské obyvatelstvo, nebo proto, že Kreml předpokládal, že konflikt rychle skončí, zabránilo zemi zavést administrativní pravidla, která by jí umožnila získat rychlý přístup k právním, ekonomickým a materiálním zdrojům, jež potřebovala k podpoře invaze. Přinejmenším po dobu prvních šesti měsíců falešná klasifikace také usnadňovala vojákům rezignovat nebo odmítnout bojovat, aniž by čelili obvinění z dezerce.

Ignorace
Ruská vláda zřejmě předpokládala, že Ukrajinci nebudou klást odpor, že ukrajinská armáda zmizí a že Západ nebude schopen Kyjevu včas pomoci. Tyto závěry nebyly zcela nepodložené. Podle deníku Washington Post měly ruské zpravodajské služby k dispozici vlastní předválečný tajný průzkum veřejného mínění, který naznačoval, že pouze 48 % obyvatelstva je „připraveno bránit“ Ukrajinu. Zelenského rating byl v předvečer války méně než 30 procent. Ruské zpravodajské služby disponovaly rozsáhlou špionážní sítí uvnitř Ukrajiny, která měla za úkol vytvořit kolaborantskou vládu. (Ukrajina později zatkla a obvinila 651 lidí z vlastizrady a kolaborace včetně několika představitelů svých bezpečnostních služeb). Ruští plánovači také mohli předpokládat, že ukrajinské síly nebudou připraveny, protože ukrajinská vláda přešla na válečný stav až několik týdnů před invazí. Pravděpodobně se domnívali, že Ukrajině rychle dojde dělostřelecká munice. Na základě reakce Západu na ruskou anexi Krymu v roce 2014 a jeho relativně malých dodávek zbraní během příprav na válku v roce 2022 mohla Moskva důvodně předpokládat, že Spojené státy a Evropa Ukrajině neposkytnou významnější podporu, nebo alespoň ne včas.

Kreml však vyhodnocoval údaje, které mu jednoduše umožnily vidět pouze to, co si vidět přál. Stejný průzkum zpravodajských služeb například naznačoval, že 84 % ukrajinských respondentů by ruské síly považovalo za okupanty, nikoliv za osvoboditele. Spojené státy a jejich spojenci odvysílali ruské plány a různé pokusy o vytvoření záminky k invazi a soukromě i veřejně varovali Rusko, že pokud začne válku, bude země čelit obrovským následkům. Nikdo z Putinova okolí ho však zřejmě nepřesvědčil, že by měl přehodnotit ruský přístup a připravit se na jiný, tvrdší typ konfliktu: takový, v němž by se Ukrajinci bránili, a dostalo by se jim značné pomoci ze Západu.

Putin se zakopává na dlouhodobou výpravu

Přesně k takovému konfliktu došlo. Ukrajinci se spojili na obranu své suverenity, narukovali do armády a vytvořili jednotky územní obrany, které se Rusům postavily na odpor. Zelenskému, který nebyl před invazí doma zrovna oblíbený, prudce vzrostla popularita a stal se celosvětově uznávaným válečným vůdcem. A ukrajinské vládě se podařilo získat historické množství pomoci ze Západu. Od konce ledna 2023 poskytly Spojené státy Ukrajině na pomoc proti ruské invazi 26,8 miliardy dolarů a dalšími miliardami přispěly evropské státy. Ukrajinci dostali neprůstřelné vesty, systémy protivzdušné obrany, vrtulníky, dělostřelectvo M777 a vysoce mobilní dělostřelecké raketové systémy (HIMARS). Dostávají západní tanky. Masivní a různorodé zásobování zbraněmi umožnilo ukrajinským silám získat kvalitativní náskok před jednotkami Moskvy z hlediska přehledu o bojišti během počátečního ruského náporu na Kyjev a umožnilo Ukrajině provádět přesné údery na ruské logistické sklady a velitelská centra ve východních regionech.

Washington také začal Kyjevu poskytovat zpravodajské informace, které náměstkyně amerického ministra obrany Kathleen Hicksová označila za „životně důležité“ a „špičkové“. Ředitel americké obranné zpravodajské agentury prohlásil, že sdílení zpravodajských informací s Ukrajinou má „revoluční“ charakter, a ředitel Národního bezpečnostního úřadu a kybernetického velitelství USA vypověděl, že za 35 let své služby ve vládě neviděl lepší příklad sdílení zpravodajských informací. (Podle Pentagonu Spojené státy neposkytují zpravodajské informace o místech pobytu vysokých představitelů ani se nepodílejí na rozhodování o ukrajinských cílech).

Toto sdílení zpravodajských informací mělo význam v několika klíčových okamžicích války. Ve výpovědi před Kongresem uvedl ředitel CIA Burns, že Zelenského informoval o útoku na Kyjev ještě před válkou, a americký ministr zahraničí Antony Blinken Zelenského varoval před ruskými hrozbami, které se týkaly jeho osoby. Tato varování poskytla Ukrajině čas na přípravu obrany, nezbytné pro ochranu hlavního města i Zelenského. Podle vysokých představitelů obrany Spojené státy rovněž poskytly podporu při plánování a válečných simulacích zářijových ukrajinských protiútoků v Charkově a Chersonu, které skončily obrovským úspěchem.

Medvěd se učí
Příznivci Ukrajiny měli v roce 2022 mnoho důvodů k oslavám a z nedávno osvobozené ukrajinských území se objevila řada radostných scén. Následovaly však i scény těžké. Ukrajinští a mezinárodní vyšetřovatelé odhalili důkazy o válečných zločinech v nedávno osvobozených městech, jako jsou Buča, Izjum a Cherson. A navzdory opačným nadějím je příliš brzy na to, aby se dalo říci, že se ruské tažení zhroutí. Putin se jistě zakopává na dlouhou trať, a přestože je ruská armáda oslabená, je stále schopná komplexních operací, adaptivního učení a odolávání takové úrovni bojů, jakou dokáže jen málokterá armáda na světě. Trvalá válka vysoké intenzity a vysokého úbytku sil kombinovaných zbraní je mimořádně obtížná a Rusko a Ukrajina s ní mají v poslední době více zkušeností než kterákoli jiná země na světě.

Vezměme si například ruské vzdušené síly VKS. Byť se jejím pilotům nepodařilo potlačit protivzdušnou obranu Ukrajiny, analytici musí mít na paměti, že takové mise jsou notoricky známé jako časově náročné a obtížné, jak poznamenali američtí piloti. VKS se učí a místo toho, aby nadále plýtvaly letadly létáním na méně efektivních misích, snaží se opotřebovat ukrajinskou protivzdušnou obranu používáním prázdných raket ze sovětské éry a bezpilotních letounů Shaheed zakoupených od Íránu.

Zdá se, že ruská armáda se také zlepšuje v provádění jednoho z nejnebezpečnějších armádních manévrů vůbec: překračování řek pod palbou. Takové operace vyžadují plánované ústupy, disciplínu, plány ochrany sil a přísnou posloupnost, jakou vyžaduje jen málokterá jiná operace. Při špatném provedení těchto operací může zahynout mnoho vojáků; v květnu 2022 zničila ukrajinská armáda ruskou BTG, když se pokoušela překročit řeku Donec. Listopadový ústup armády přes Dněpr však proběhl relativně hladce, částečně proto, že byl lépe naplánován. Přestože se tisíce ruských vojáků dostaly pod dělostřeleckou palbu, úspěšně ustoupily na východ.

Rusko se naučilo napravovat chyby z minulosti i v jiných oblastech. Koncem jara se ruským silám konečně podařilo rušit ukrajinské komunikace, aniž by rušily své vlastní. Během září vyhlásil Kreml částečnou mobilizaci, aby nahradil nedostatek vojáků, a nabral do ozbrojených sil 300.000 odvedenců. Proces byl chaotický a tito noví vojáci neprošli kvalitním výcvikem. Nyní jsou však tyto nové síly uvnitř východní Ukrajiny, kde posílily obranné pozice a pomohly vyčerpaným jednotkám se základními, ale důležitými úkoly. Vláda také postupně převádí ruskou ekonomiku na válečné základy, čímž pomáhá státu připravit se na dlouhý konflikt.

Tyto úpravy začínají přinášet výsledky. Ruská obranná průmyslová základna je sice pod tlakem sankcí a dovozních omezení, ale její továrny jsou nedotčené a pracují nepřetržitě, aby udržely krok s poptávkou. Přestože Rusku dochází zásoby raket, rozšířilo své zásoby o protilodní střely s plochou dráhou letu a střely protivzdušné obrany. Ruská armáda zatím nezlepšila proces vyhodnocování bojových škod ani schopnost zasahovat pohyblivé cíle, ale nyní přesně zasahuje ukrajinskou elektrickou síť. Od ledna 2023 ruské údery poškodily zhruba 40 % ukrajinské energetické infrastruktury a v jednu chvíli vyřadily z provozu elektřinu pro více než 10 milionů lidí.

Velmi rychle se učí také Ukrajinci a díky experimentům se jim daří udržet ruské síly mimo rovnováhu. Armáda prokázala kreativitu při plánování a zasáhla ruské letecké základny a černomořskou flotilu. Ukrajinští piloti a vojáci, stejně jako ruští, získali pozoruhodné a jedinečné bojové zkušenosti. Ukrajině se dostalo větší podpory zvenčí než Rusku.

Kreml usiluje o víc než jen o držení již zabraných území

Ruské síly se však po zaujetí obranného postavení úspěšně přizpůsobují a experimentují. Po týdnech ničivých útoků HIMARS v létě 2022 Rusko přesunulo svá velitelská stanoviště a mnoho logistických skladů mimo dosah. Ruské síly prokázaly více schopností v defenzivě než v ofenzivě, zejména na jihu, kde vytvořily vrstvenou obranu, kterou se ukrajinské síly obtížněji probojovávaly. Generál SERGEJ SUROVIKIN, který byl v říjnu jmenován ruským velitelem, byl dříve velitelem jižní operační skupiny a tyto zkušenosti si přinesl i do dalších regionů, které Rusko částečně okupuje. Vojáci vykopali rozsáhlé zákopy a vytvořili další obranné pozice.

Za zmínku stojí, že Rusko se stáhlo z Chersonu a přešlo do obrany až poté, co byl Surovikin jmenován velitelem války. Putin také začal připouštět, že konflikt bude náročný až poté, co Surovikin převzal velení. Tyto změny naznačují, že Putin mohl od Surovikina získat realističtější hodnocení situace na Ukrajině.

Přesto byl Surovikin v lednu 2023 degradován ve prospěch generála Valerije Gerasimova. Ačkoli jsou důvody této změny velení nejasné, je možné, že za ní stojí spíše palácové intriky a kamarádíčkování než konkrétní selhání Surovikinova vedení. A žádnému ruskému veliteli se nepodařilo zlomit vůli Ukrajiny bojovat, přestože Rusko nadále odpaluje rakety, které způsobují utrpení ukrajinskému lidu. Bombardování a zakopávání však může oslabit schopnosti Ukrajiny a ztížit jí získání dalších částí jejího území.

Známé neznámé
Kreml však usiluje o víc než jen o udržení již zabraných území. Putin dal jasně najevo, že chce všechny čtyři provincie, které Moskva v září nezákonně anektovala – Doněck, Cherson, Luhansk a Záporoží – a při televizním vystoupení v prosinci loňského roku naznačil, že je připraven podstoupit „dlouhý proces“, aby je získal. Putinovo snížení cílů a náhlá otevřenost ohledně délky operace ukazují, že Kreml se dokáže přizpůsobit svému oslabenému postavení a připravit své obyvatelstvo na dlouhou válku. Rusko se tedy buď vyvíjí, nebo získává čas, než bude moci zregenerovat své síly. Otázkou je, zda tyto změny budou stačit.

Existují důvody, proč se domnívat, že tyto posuny válku pro Rusko nezachrání, mimo jiné proto, že je třeba změnit mnoho věcí; žádný jednotlivý faktor nevysvětluje, proč se válka pro Rusko dosud vyvíjela tak špatně. Mezi vysvětlení patří problémy, které není snadné řešit, protože jsou neřešitelnými součástmi ruského systému, jako je sebezničující podvod, který ilustruje rozhodnutí Kremlu upřednostnit utajení a domácí stabilitu před adekvátním plánováním. A Moskva zdvojnásobila snahu o umlčení upřímné diskuse o konfliktu, dokonce zašla tak daleko, že kriminalizovala hodnocení počtu obětí bojů a prognózy o tom, jak by se válka mohla vyvíjet. Ačkoli o některých problémech mohou představitelé bezpečně hovořit – například ruští vojenští představitelé vyzvali k rozšíření ozbrojených sil -, jiné zůstávají rozhodně nepřípustné, včetně širších otázek nekompetentnosti a špatného velitelského klimatu, které vedly k děsivým problémům armády na Ukrajině. Tato cenzura ztěžuje Kremlu získávání kvalitních informací o tom, co se ve válce děje špatně, což komplikuje snahy o nápravu kurzu.

Některé z hlavních problémů Ruska jsou do značné míry mimo kontrolu Moskvy. Ukrajinská odhodlanost vůči Rusku přitvrdila, což ruská armáda při vší své brutalitě nemůže zvrátit. Rusko také nebylo schopno nebo ochotno přerušit západní toky zbraní nebo zpravodajských informací na Ukrajinu. Dokud budou tyto dva faktory – ukrajinské odhodlání a podpora Západu – fungovat, nemůže Kreml z Ukrajiny udělat loutkový stát, jak se původně snažil.

Stejně jako Západ přecenil Rusy, mohl by je nyní podcenit

Ruská armáda však některé důležité problémy napravila. Aby překonala špatný plán, upravila svou velitelskou strukturu a změnila mnoho svých taktik. Po těžkých ztrátách upevnila své pozice na Ukrajině a zároveň doplnila svůj personál, což prodraží ukrajinské protiútoky. Ruští vojenští představitelé oznámili svůj záměr vrátit zpět mnoho větších divizí z doby před reformami v roce 2008, aby částečně napravili problémy se strukturou sil. S mobilizací ruské ekonomiky by obranná základna mohla lépe vyrábět více vybavení, aby nahradila válečné ztráty. Západní obranný průmysl mezitím napíná síly s cílem poskytnutí Ukrajině toho, co potřebuje. Rusko možná počítá s tím, že může posílit svou pozici a zároveň vyčkávat, až se západní dodávky vyčerpají nebo se svět posune dál.

Analytici by však měli být při předpovídání výsledků opatrní. Stále platí klasické přísloví: ve válce jsou první zprávy často chybné nebo útržkovité. Pouze čas ukáže, zda Rusko může svou invazi zachránit, nebo zda ukrajinské síly zvítězí. Konflikt má již nyní nepředvídatelný průběh, a proto by se Západ měl vyvarovat ukvapených soudů o tom, co se v ruském tažení pokazilo, aby se nenechal svést na scestí, nevymyslel nesprávnou strategii nebo nedodával Ukrajině nesprávné typy zbraní. Stejně jako Západ před invazí přecenil ruské schopnosti, mohl by je nyní podcenit. A mohl by přecenit podobně uzavřený systém, jako je čínská armáda. Analytici potřebují čas, aby zjistili, jak se bojující strana přizpůsobuje a mění svou taktiku.

Odborníci by však zároveň neměli zahodit nástroje, které nyní používají k hodnocení vojenské síly. Mnohé standardní ukazatele – například způsob, jakým jsou síly strukturovány, technické specifikace jejich zbraní a kvalita výcvikových programů – jsou stále platné. Ačkoli jsou tyto faktory spolu s vojenskou doktrínou a předchozími operacemi důležité, nemusí mít nutně vypovídací schopnost. Jak ukázala tato válka a další nedávné konflikty, analytici potřebují lepší způsoby měření nehmotných prvků vojenských schopností – jako je kultura armády, její schopnost učit se, úroveň korupce a vůle k boji – pokud chtějí přesně předpovídat sílu a plánovat budoucí konflikty.

Bohužel, analytici budou mít pravděpodobně spoustu času na vývoj a zdokonalení těchto ukazatelů. Protože přes všechnu nejistotu je jasné toto: jak Rusko pokračuje v mobilizaci a Kyjev a jeho stoupenci se zakopávají, válka bude pokračovat.

 

Dara Massicot je vedoucí politoložkou v RAND Corporation. Před nástupem do RAND pracovala jako vedoucí analytička pro ruské vojenské schopnosti na ministerstvu obrany.

 

 

 

 

[wc_spacing size=”10px”] Úvodní foto: In front of the HQ-buildings at Werneuchen, Lenin was still honoured with a statue. Behind him a Yak-27, by Rob Schleiffert, zdroj: Foreign Affairs, autorka: Dara Massicot, překlad: Robert Nerpas [wc_spacing size=”40px”]