Jak se z Putinovy války stala válka Ruska

se bude těžko vyrovnávat se svými zločiny na Ukrajině

Vladimira Putina proti Ukrajině se stala určující událostí let jeho vlády. I kdyby vládl ještě čtvrt století, bude ruský prezident navždy považován za válečného zločince. Důsledky války jsou však ještě dalekosáhlejší: zanechá na ruské společnosti a politice skvrnu, která zůstane i poté, co Putin odejde.

Změny, které Putin za desítky let své vlády provedl, zajistily, že se z jeho vlády najednou nevrátí jako změněná země. Kooptoval elitu země, dokonce i její údajně liberální křídlo, a zapojil je do ruských zločinů na Ukrajině. Získal podporu veřejnosti pro válku, přičemž využil lhostejnosti společnosti i její nostalgie po ruské imperiální historii. A otrávil vztahy Ruska se Západem způsobem, který bude mít jakýkoli jeho nástupce problém zvrátit.

Tím, že se ruská společnost stala spoluviníkem války, Putin předešel možnosti dramatického zlomu své vlády – a to i po svém odchodu z politické scény. A pro Spojené státy a jejich spojence vytvořil nepříjemný problém, který není o nic méně náročný než otázka, jak bojovat s Čínou.

Elita

Když přemýšlíme o Rusku, je těžké vidět Putina mimo. Přímo na jeho bedrech leží odpovědnost za brutální válku proti Ukrajině i za teror, který Rusko nezažilo od dob Josifa Stalina. Kdo by mohl nesouhlasit s americkým prezidentem Joem Bidenem, když během návštěvy Polska krátce po zahájení ruského útoku na Ukrajinu zvolal: „Proboha, tenhle člověk nemůže zůstat u moci“?

Problémem však není jen Putin. Jeho vláda formovala elitu země a její veřejnost způsobem, který bude ovlivňovat směřování Ruska i po skončení jeho vlády.

Mnozí z , která Putina obklopuje a podporuje, patří ke kohortě tzv. syslibů, jak se jim v Rusku říká, což je zkratka pro systémové liberály. Mnozí z nich začali pracovat na ekonomických reformách během liberální fáze země v 90. letech. Jsou to schopní manažeři, kteří byli kooptováni Kremlem; chápou podstatu Putinova systému, ale nezpochybňují ji. Místo toho využívají své působivé odborné schopnosti k řízení ruské ekonomiky, což umožňuje režimu přežít a pokračovat v jeho destruktivním kurzu.

Například guvernérka centrální banky sehrála ústřední roli při řízení Ruska v roce 2014. V tomto období se propadla cena ropy, Západ uvalil na Rusko sankce za anexi Krymu a rubl ztratil vůči dolaru více než polovinu své . V roce 2018 byla pozvána do Washingtonu, aby vystoupila s významným projevem v Mezinárodním měnovém fondu, kde ji představila tehdejší výkonná ředitelka MMF Christine Lagarde a podělila se s ní o poznatky týkající se zkrocení inflace. Nyní umožňuje Putinovu válku tím, že se snaží izolovat Rusko od dopadů západních sankcí. V budoucnu bude pravděpodobně přirovnávána k Albertu Speerovi, Hitlerovu oblíbenému architektovi, který pomáhal udržovat v chodu nacistickou válečnou mašinérii.

Někteří členové Putinovy elity zůstávají na svých postech, protože se obávají zatčení.

Několika z nich, jako například „privatizačnímu carovi“ z 90. let Anatoliji Čubajsovi, se podařilo odejít do zahraničí. Drtivá většina z nich však zůstává na svých místech. Bývalý ministr financí a místopředseda vlády , oceněný časopisem Euromoney jako „ministr financí roku“ na zasedání MMF a Světové banky v roce 2010, odešel z vysoké vládní funkce teprve koncem loňského roku. Nešlo však o žádnou protestní rezignaci: Kudrin poté s Putinovým požehnáním převzal vedení restrukturalizace ruského technologického gigantu Yandex poté, co jej postihly západní sankce.

Jiné osobnosti se přestaly věnovat ekonomickým otázkám a staly se horlivými prosazovateli Putinovy imperiální vize. Zvláště poučný je příběh Sergeje Kirijenka, Putinova zástupce náčelníka generálního štábu: v roce 1998 byl krátce předsedou ruské vlády a je někdejším blízkým spolupracovníkem vůdce liberální opozice Borise Němcova, který byl v roce 2015 zabit kousek od Kremlu. Od roku 2000 se však spojil s Putinem a nyní je jedním z nejvlivnějších úředníků v Kremlu. Zastává zdánlivě stále se rozšiřující okruh odpovědností, včetně dohledu nad většinou kremelské propagandy a komunikace, a pomáhá řídit masové vymývání mozků ruského lidu, aby podpořil válku na Ukrajině a pokračující potlačování toho mála, co zbylo z liberální občanské společnosti. Je nazýván „místokrálem“ okupovaných částí Ukrajiny a Putinovým jménem tam cestuje, aby dohlížel na jejich integraci do Ruska.

Někteří členové Putinovy elity zůstávají na svých postech, protože se bojí zatčení a označení za zrádce, nebo tvrdí, že stojí v cestě ještě destruktivnější politice. Někteří se dokonce považují za oběti západních sankcí, které jsou proti nim nespravedlivě namířeny. Možná Putinem dokonce pohrdají – ale ať už je jejich soukromé zdůvodnění jakékoli, slouží mu.

Proč se ruská elita stále pevněji drží Putina, i když mu málokdo věří? Tito zcestovalí, vysoce vzdělaní odborníci si pravděpodobně uvědomují, že své jmění připoutali k potápějící se lodi, ale nemohou vyskočit. Rozsah Putinových zločinů přesáhl vše, co si dokázali představit. Musí vědět, že v očích světa není Putin jediným pachatelem těchto zločinů. Jsou do nich přímo zapleteni i oni.

Veřejnost

S Putinovou válkou souhlasí i ruská veřejnost. Podle Levada Center, jediné přežívající nezávislé ruské agentury pro průzkum veřejného mínění, 43 % dotázaných v květnu „rozhodně“ podporovalo a 33 % „spíše nepodporovalo“ akce ruské armády na Ukrajině. Dále 48 procent respondentů podporovalo pokračování války, zatímco o něco méně – 45 procent – bylo pro jednání s Ukrajinou. Putinův rating byl 82 procent.

Ačkoli existují pochybnosti o spolehlivosti průzkumů veřejného mínění v Putinově Rusku, tyto údaje byly v průběhu války do značné míry konzistentní. Většina Rusů se kvůli konfliktu nesetkala s drastickými ekonomickými komplikacemi, a dokonce i částečná mobilizace vyhlášená v září 2022 měla na postoje veřejnosti jen malý vliv.

Je sice pravda, že všechny protiválečné protesty byly rychle a brutálně potlačeny, ale od začátku války bylo v Rusku jen málo pokusů o zorganizování demonstrací. Některé z protestů, ke kterým došlo, nebyly vedeny hněvem na samotnou invazi, ale vyjadřovaly frustraci z nedostatečného výcviku, chybějícího vybavení a špatného zacházení s odvedenci.

Přízračné bolesti starého impéria pomáhají
vysvětlit nadšení Rusů
z „návratu“ Krymu v roce 2014.

Tato reakce je živou připomínkou toho, že imperiální dědictví je v ruské společnosti stále živé. Když se v roce 1991 rozpadl , ruští představitelé se nikdy zásadně nevyslovili pro to, aby se vzdali svého impéria. Místo toho využili představu Ruska jako oběti svých imperiálních držav pro své vlastní politické cíle. Tento trik byl nejjistější cestou k moci pro Borise Jelcina, vůdce Ruska, v jeho souboji s Michailem Gorbačovem, vůdcem Sovětského svazu.

Ale poté, co Jelcinovi stoupenci v tomto klání zvítězili, se opět přihlásili k myšlence impéria. Stejní politici přijali neoimperialistická hesla a požadovali zvláštní práva pro Rusko v bývalém Sovětském svazu, zejména pokud jde o . Jurij Lužkov, starosta Moskvy, který byl po většinu 90. let považován za pravděpodobného Jelcinova nástupce, byl jedním z prvních zastánců navrácení Krymu Rusku; jeho podnětné výroky na toto téma opakovaně vyvolávaly krize v rusko-ukrajinských vztazích. Lužkov spolu s dalšími ruskými politiky apeloval na početné ruskojazyčné obyvatelstvo poloostrova a využíval jeho dědictví jako místa některých z nejkrvavějších bitev krymské války a druhé světové války.

Tyto přízračné bolesti starého impéria pomáhají vysvětlit nadšení Rusů z „návratu“ Krymu v roce 2014, jejich pokračující podporu Putina a jejich souhlas s jeho válkou. Jelcinova neschopnost jednou provždy odsoudit imperiální dědictví Ruska zanechala v chaotických 90. letech minulého století myšlenku návratu impéria. A když Rusko pod Putinovým dohledem znovu získalo část své síly, neoimperiální projekt získal novou dynamiku. Národní bezpečnostní establishment, stejně jako Putin, pochází z řad starého sovětského bezpečnostního aparátu a s nelibostí vnímal, že Západ zasahuje do jeho „privilegované“ sféry vlivu ve starém impériu.

Stín historie

Až Putin odejde od moci, je nepravděpodobné, že by se ruské elity a široká veřejnost probudily a čelily dědictví jeho vlády. V ruských dějinách existují dva precedenty de-putinizační kampaně z dvacátého století a ani jeden není povzbudivý. Za prvé, Sovětský svaz se pokusil o proces destalinizace po diktátorově smrti v roce 1953. Sovětský vůdce v projevu k vedení komunistické strany v roce 1956 zveřejnil Stalinův „kult osobnosti“ a propustil miliony lidí, kteří měli to štěstí, že přežili Stalinovy pracovní tábory. Stalinova pověst však byla částečně obnovena již v 60. letech 20. století v oficiální sovětské propagandě, která jej vychvalovala jako velkého vůdce, který dovedl Sovětský svaz k vítězství ve druhé světové válce.

Za druhé, když se v roce 1991 blížil rozpad Sovětského svazu, Jelcin zakázal komunistickou stranu. Gorbačovova kampaň glasnosť již odhalila dědictví jejího špatného vládnutí – včetně brutální kolektivizace ruského rolnictva, milionů lidí, kteří zemřeli hlady na Ukrajině, potlačování základních svobod – a zdálo se, že její pověst již nikdy nebude moci být obnovena. Přesto se strana brzy vrátila jako politická síla: v roce 1993 se obnovila jako Komunistická strana Ruska, v devadesátých letech vytvořila silnou opoziční frakci v Dumě, ve volbách v roce 1996 postavila kandidáta, který získal přes 40 % hlasů v souboji s Jelcinem, a přežívá dodnes. Dlouholetý vůdce strany Gennadij Zjuganov podpořil Putinovu válku proti Ukrajině a vyzval k „demilitarizaci a denacifikaci“ země.

Putinova válka se stala válkou všech Rusů. Jeho odkaz zůstane součástí jejich dědictví a bude i nadále silně ovlivňovat jejich vnitřní záležitosti a vztahy země se zbytkem světa.

Putinovi dědicové ho mohou obviňovat ze selhání, ale to není totéž jako přiznat vinu a čelit odpovědnosti, která s tím souvisí. Pokud minulost něco naznačuje, pravděpodobně půjdou v jeho stopách. V budoucnu může být Putin přirovnáván k caru Mikuláši I. – krutému autokratovi, který strávil na trůnu 30 let a zemřel v roce 1855 během krymské války, která o rok později skončila ponižující porážkou Ruska. Jeho syn Alexandr II., přezdívaný „Osvoboditel“, zrušil nevolnictví, liberalizoval tisk a obnovil armádu. O několik let později však znovu zavedl omezení tisku. V roce 1870 se zřekl podmínek urovnání, které ukončilo krymskou válku, a v roce 1878 vedl válku s Tureckem, která Bulharsku zajistila nezávislost, a dosadil na trůn svého synovce.

Stateční liberální odpůrci Putina pravděpodobně
Rusko jeho temného dědictví nezbaví.

Putinovi nástupci se mohou pokusit o další détente se Západem, ale je těžké si představit, jak by mohli uspět bez normalizace rusko-ukrajinských vztahů. To zase musí znamenat obnovení územní celistvosti Ukrajiny, reparace a smysluplné kroky k usmíření, včetně přiznání a potrestání válečných zločinů – což je vskutku obrovský úkol.

Stateční liberální odpůrci Putina pravděpodobně Rusko jeho temného dědictví nezbaví. Je jich málo a jsou většinou v exilu. I kdyby se nějakým způsobem dostali k moci, museli by bojovat proti setrvačnosti veřejnosti a pevně usazené elitě, která se podílí na Putinových zločinech. Je nepravděpodobné, že by průměrný Rus takové bolestné zúčtování podpořil: než Putin odejde ze scény, bude se na této válce tak či onak podílet mnoho Rusů. V nejlepším případě budou vojáci, kteří bojovali proti Ukrajině, pravděpodobně tvrdit, že pouze plnili rozkazy. Navíc překvapivě velká část ruské společnosti přijímá zdůvodnění režimu, že válka je nutná k odražení západního obklíčení.

Zvěsti o Putinově brzkém odchodu z politické scény se šíří již dlouho. Ti, kdo sázeli na jeho špatné zdraví, byli mnohokrát zklamáni. S podmaněnou – nebo loajální – elitou, poslušnou veřejností a schopným ekonomickým týmem spravujícím obrovské zdroje země může zůstat u kormidla dalších 10, 15 nebo dokonce 20 let. Otázkou pak je, jak se vypořádat s Putinovým zlotřilým Ruskem. Bude i nadále nebezpečné, povede válku proti Ukrajině, bude používat nervově paralytické látky proti těm, které Kreml považuje za své odpůrce, bude prodávat pokročilé technologie dalším zlotřilým režimům, jako jsou ty v Íránu a Severní Koreji, a bude nevybíravě nasazovat své kybernetické zbraně. Je chráněno svým jaderným štítem a místem v Radě bezpečnosti OSN, takže je imunní vůči mezinárodnímu odsouzení nebo sankcím.

Jak se s tímto Ruskem vypořádat, z toho bude Spojené státy a jejich spojence bolet hlava ještě několik let, možná i desetiletí. Zda budou Putinovi dědicové schopni nebo ochotni zásadně změnit kurz a začít odčiňovat jeho zločiny – to je přinejlepším otevřená otázka.

 

Eugene Rumer je ředitelem programu pro Rusko a Eurasii v Carnegie Endowment for International Peace a bývalým pracovníkem Národní zpravodajské služby pro Rusko a Eurasii.

 

 

[wc_spacing size=”10px”] Úvodní foto: In the Claws of Despots – Photographic Art – (Russo-Ukrainian war) by Lupus in Saxonia, zdroj: Foreign Affairs, autor: Eugene Rumer, překlad: Robert Nerpas [wc_spacing size=”40px”]