Fiasko transakcionismu: jak a proč Putin přelstil Trumpa

Donald Trump po svém posledním telefonátu s Vladimirem Putinem upustil od požadavku na 30denní příměří i od uvalení dalších sankcí proti Moskvě. Místo toho navrhl, aby Putin sám vypracoval memorandum, které by sloužilo jako základ mírové dohody mezi Ukrajinou a Ruskem, čímž by se zbavil veškeré odpovědnosti za její úspěch. Chvástavý slib ukončit válku během jediného dne se změnil ve velkolepé fiasko.

Jedním z Trumpových hlavních, ne-li nejhlavnějších motivů v uplynulém roce byla jeho ostrá kritika ukrajinské strategie Joea Bidena (a Evropanů, kteří ji podporovali). Mírová dohoda zajištěná během jednoho dne, nebo alespoň během sta dnů, měla sloužit jako důkaz naprostého selhání tohoto přístupu a definitivní triumf Trumpovy značky transakcionismu.

Čtyři měsíce ústupků agresorovi, oslabená spojenectví, plané hrozby a ústupky, které nepřinesly žádné výsledky, to vše se nyní jeví jako trofeje v honbě za tímto pomyslným úspěchem. Výsledkem je však drtivé vítězství strategické diplomacie Kremlu, která odmítla přijmout prase v žitě jako projev síly nebo prozíravosti.

Nyní se zdá být pravděpodobné, že Donald Trump se do análů diplomacie nezapíše velkolepým mírem na Ukrajině, který sliboval během své volební kampaně a doufal, že mu vynese Nobelovu cenu míru, a dokonce ani Abrahamovskými dohodami, které znamenaly skutečný průlom během jeho prvního funkčního období. Místo toho může být Trumpův odkaz definován jeho rozporuplným, nedůsledným a místy skandálně matoucím jednáním s Vladimirem Putinem, při němž se zřejmě nechal zmanipulovat, a nakonec zničit vlastními ambicemi.

Evropští představitelé byli po rozhovoru s Trumpem, který se uskutečnil 19. května, údajně ohromeni, uvedl Axios s odvoláním na osoby, které byly rozhovoru přítomny. Trump jim řekl, že se právě dohodl na okamžitém zahájení přímých rozhovorů mezi Ruskem a Ukrajinou. Když Zelenskyj, zjevně překvapený, poznamenal, že takové rozhovory již probíhají, Trump neměl žádnou odpověď, vyprávěl jeden z účastníků. Trump rovněž uvedl, že na rozdíl od dříve dohodnutého postoje již netrvá na 30denním příměří a nemá v úmyslu vyvíjet na Putina další ekonomický tlak.

Trumpův pubertální a nadšený příspěvek o rozhovoru s Putinem nenabízí mnoho jasných informací o výsledku jejich dvouhodinového rozhovoru. Naproti tomu ruskou interpretaci podrobně vyložil Putinův pobočník Jurij Ušakov: diskuse byla popsána jako mimořádně konstruktivní; strany se dohodly na výměně vězňů a rozvoji dvoustranných vztahů, včetně hospodářské spolupráce, a také na angažovanosti v různých mezinárodních otázkách, zejména v íránské. Tento komentář zdůrazňuje, že proces jednání mezi Washingtonem a Moskvou je nyní vnímán jako probíhající nezávisle na ukrajinském urovnání a postupující velmi konstruktivním způsobem. Mezitím se očekává, že rozhovory mezi Moskvou a Kyjevem budou probíhat bez účasti USA – a že budou úspěšné díky údajnému naprostému vzájemnému porozumění, které panuje ve vztahu Trumpa s Kremlem. O toto rozdělení rozhovorů, které by odsunulo otázku ruské agrese proti Ukrajině a ukončení války na vedlejší kolej, usiluje ruská delegace již od prvního rusko-amerického setkání v Rijádu. Zelenskyj a evropská koalice podporující Ukrajinu však Trumpovi v tomto kroku brání již tři měsíce.

V rozhovoru s evropskými lídry Trump rovněž uvedl, že Putinovi navrhl vypracovat „memorandum“, které by sloužilo jako základ pro mírovou dohodu. A toto předání funkce zprostředkovatele agresorovi v mírovém procesu, který sám inicioval, se může stát Trumpovou novou obchodní značkou v análech diplomacie.

Čtyři Trumpovy pokusy

Telefonát s Putinem byl čtvrtým pokusem Trumpa dosáhnout průlomu ve vztazích s ruským diktátorem během několika měsíců.

První vyjednávání začalo telefonátem, který inicioval Trump 12. února. Po tomto hovoru napsal, že jednání mezi USA a Ruskem budou zahájena okamžitě, a vyjádřil naději na rychlá setkání s Putinem v Moskvě, Washingtonu a Rijádu. Rijádská stopa pokračovala setkáním delegací vedených ministry zahraničí Sergejem Lavrovem a Marco Rubiem, ale koncem března se dostala do slepé uličky po neúspěšném příměří „ve vzduchu“, které vyústilo v zesílené ruské bombardování ukrajinských měst.

30. března Trump pohrozil, že na Rusko uvalí 25% cla. Již o několik dní později, 3. dubna, však schůzka zvláštních vyslanců Steva Witkoffa a Kirilla Dmitrijeva ve Washingtonu zahájila novou cestu jednání. Ta se vyznačovala vyšším stupněm „důvěrnosti“. Bez pomocníků, a dokonce i bez vlastního tlumočníka se Witkoff stal přímým kanálem pro předávání přání Kremlu přímo Trumpovi. Witkoff v dubnu dvakrát odcestoval na schůzku s Putinem a Trump opět překypoval optimismem a na svých sociálních sítích psal, že průlom je na spadnutí. Navzdory slibům a ústupkům Bílého domu (oficiální uznání Krymu za ruský a zrušení všech (!) sankcí uvalených od roku 2014) však i tato cesta skončila koncem měsíce neúspěchem, když Moskva odmítla „konečné mírové návrhy“ Spojených států. Členové Trumpovy administrativy začali opět hovořit o změně přístupu k Moskvě, pokud by nesouhlasila s 30denním příměřím.

Evropští spojenci Ukrajiny dali 10. května Rusku ultimátum, aby zastavilo nepřátelské akce, a varovali ho, že v případě neuposlechnutí budou uvaleny přísnější sankce. Avšak po Putinově noční tiskové konferenci, na níž naznačil možné setkání s Trumpem v Istanbulu, bylo ultimátum v tichosti zrušeno a Trump prohlásil, že je připraven zúčastnit se schůzky, která by ukončila „krvavou lázeň“. Ale pouhých 12 hodin před plánovaným jednáním dal Putin jasně najevo, že do Istanbulu nepojede. Trumpův třetí pokus tedy ztroskotal.

Nicméně jako zamilovaný milenec, který se nedokáže smířit s odmítnutím a upíná se k naději, že příště nad objektem své fixace zvítězí, Trump hned druhý den hovořil o tom, že aby dosáhl pokroku v jednáních o Ukrajině (ano, správně!), musí se s Putinem osobně setkat. Místo schůzky se však opět dočkal pouze telefonátu, který ho nicméně zanechal ve stavu mladistvého vzrušení.

Opakující se vzorec čtyř Trumpových neúspěšných vyjednávání je jasně patrný. Každé nové kolo začíná z iniciativy amerického prezidenta; na začátku Washington oznámí Moskvě nové ústupky spolu se sliby dalších výhod v případě úspěchu jednání. Když narazí na neústupnost Kremlu, začne Trump opatrně vyhrožovat sankcemi. Jednání jsou poté přerušena a Bílý dům hledá diplomatické cesty, jak znovu zahájit proces v novém formátu, uzavřenějším a osobnějším, aby nemusel své hrozby plnit. Toto chování je v přímém rozporu nejen s Trumpovým vlastním proklamovaným stylem vyjednávání, který zdůrazňuje důležitost vystupování z pozice síly a následného uzavření transakční dohody, ale také se základními principy samotné diplomacie, v níž jsou důslednost a důvěryhodnost hrozeb považovány za posvátné.

Čtyři teorie

Existuje několik výkladů, které se snaží vysvětlit Trumpovu diplomatickou anomálii. První je konspirační. Podle této teorie je Trump Putinovi zavázán kvůli kompromitujícím materiálům, které shromáždil během svých četných cest do Sovětského svazu a Ruska v době, kdy byl developerem, a ještě ne prezidentem. Jako u všech konspiračních teorií se opírá o argument, že absence konkrétních důkazů hypotézu nevyvrací. Skrytá páka je cenná právě proto, že je skrytá. Skutečný důvod přetrvávání této teorie však spočívá jinde: je přesvědčivá, protože vysvětlit Trumpovo chování na základě známých předpokladů, podmínek a racionální logiky se ukazuje jako nesmírně obtížné.

Druhá teorie je naopak založena na pojmu „geopolitické předvídání“. I ta má konspirační podtext: konflikt se Západem, který podněcuje Moskva, je ve skutečnosti pastí, kterou Peking nastražil na Spojené státy. Cílem je zatáhnout Západ a USA do rozsáhlé konfrontace s Ruskem. Konečným vítězem tohoto konfliktu by byla Čína, která by se díky tomu, že by se do konfrontace přímo nezapojila a vyhnula se jejím obrovským nákladům, stala v konečné fázi dominantní geopolitickou mocností. V jistém smyslu tento narativ odráží způsob, jakým Spojené státy upevnily svou pozici vedoucí světové supervelmoci během druhé světové války. Tuto hrozbu, široce diskutovanou mezi odborníky v prvních letech konfliktu, oživili v posledních týdnech Trumpovi spojenci.

Slabinou této teorie je, že v průběhu let 2023-2024 Putin při omezených dodávkách zbraní na Ukrajinu neprojevil přílišný záměr eskalovat. Kritici teorie „čínského spiknutí“ naopak tvrdí, že jeho neschopnost dosáhnout vojenského vítězství a pevnost západní koalice působily jako omezení, která ho nutila soustředit se na ukrajinský teátr. Mezitím Trumpova vyjednávací strategie umožnila Moskvě proměnit otázku Ukrajiny ve zdroj rozkolu v rámci euroatlantické aliance. V důsledku toho Putinovy hrozby vůči Evropě a náznaky příprav na širší konflikt nabývaly stále demonstrativnějšího charakteru. Tím, že Trump oslabuje transatlantickou jednotu, dodává Putinovi odvahu k eskalaci. Přesto by v případě širší evropské války byla pravděpodobnost zatažení USA do konfliktu mnohem větší než nyní.

Zastánci tradiční ideologie politiky z pozice síly navíc tvrdí, že válka na Ukrajině je nácvikem potenciálního útoku Číny na Tchaj-wan, o němž se rozhodne v závislosti na tom, jak účinná a silná bude reakce Západu na Putinův útok na Ukrajinu. Podle této logiky také slabost, kterou Západ a Trump projevují, eskalaci spíše přibližuje, než aby ji oddalovala.

Teorie „čínského spiknutí“ také nevysvětluje Trumpovo odmítnutí použít i relativně bezpečný, ale strategicky účinný nástroj, kterým jsou přísnější sankce proti Moskvě. Ten by byl žádoucím nástrojem jak pro odstrašení Ruska, tak pro demonstraci vyjednávací síly USA.

Tato strategie se zdá být o to životaschopnější, že současné podmínky na trhu s ropou jsou pro realizaci takových opatření obzvláště příznivé.

Třetí teorií je notoricky známá teorie „klínu“, tedy že Trump sní o tom, že se bude pohybovat mezi Čínou a Ruskem. Argumenty diskreditující životaschopnost této strategie zazněly opakovaně a v Moskvě i Pekingu jsou zdrojem posměchu. Čtyři měsíce jednání vedených Washingtonem z pozice slabosti posloužily pouze k posílení rusko-čínského spojenectví a jasně naznačily Kremlu, kde je skutečná moc, strategická důslednost a důvěryhodnost slibů a hrozeb – v Pekingu, nikoli ve Washingtonu. V podstatě se tak obrátila Trumpova strategie vrazit klín; místo aby rozdělila jeho protivníky, byla jimi využita k jeho manipulaci. Jak poznamenali Michael McFaul a Evan Medeiros, skutečným důsledkem této strategie zatím bylo vrazit klín mezi Spojené státy a jejich dlouholeté a spolehlivé spojence v Evropě – to vše ve snaze získat iluzorní přízeň geopolitického soupeře.

Poslední interpretací Trumpova chování je ta „izolacionistická“. Z tohoto pohledu by se Spojené státy měly stáhnout ze všech konfliktů, v nichž hájí zájmy jiných, včetně Ukrajiny a Blízkého východu. Vzhledem k tomu, že pokus o vystoupení z konfliktu při současném zastavení války selhal, měl by se Trump podle tohoto názoru jednoduše vzdát podpory Ukrajiny. Izolacionisté jsou sice v Trumpově vnitřním kruhu přítomni, ale jejich strategie se v dnešním propojeném světě pravděpodobně nepodaří důsledně realizovat. Prostor uvolněný stažením USA by přirozeně zaplnila Čína, která by postupně pohltila architekturu mezinárodních aliancí a bezpečnostních záruk.

Ukrajinský konflikt by mohl být prvním takovým případem. Pokud by se Spojené státy skutečně stáhly z Ukrajiny a z mírového procesu, obrat evropských lídrů k Si Ťin-pchingovi jako zprostředkovateli a garantovi dohody s Putinem, která zachová ukrajinskou suverenitu, by se zdál nejen pravděpodobný, ale téměř nevyhnutelný. Peking by zase měl velkou motivaci předvést své zprostředkovatelské schopnosti a potenciál čínské arbitráže v případě, kdy se USA ukázaly jako neúčinné. V této fázi má Si Ťin-pching na Rusko pravděpodobně větší vliv než Trump.

Trump vs. Trump: selhání transakcionalismu

Jak jsme již uvedli, Trump na začátku února odmítl plán Keitha Kellogga, který spočíval v tlaku na obě strany, aby našly kompromis.

Tento plán zahrnoval nátlak na obě strany ve snaze dosáhnout kompromisu: hrozbu Kyjevu ukončením dodávek zbraní a zároveň varování Moskvy před zvýšenou podporou Ukrajiny a zpřísněním sankcí. Kelogg tento plán nastínil 6. února v rozhovoru pro New York Post a 12. února se z Trumpovy iniciativy uskutečnil jeho první rozhovor s Putinem.

Zdá se, že v té chvíli Trump zformuloval alternativní vizi mírotvorby. V podstatě nabídl Kyjevu i Moskvě perspektivu hospodářské spolupráce se Spojenými státy. Domníval se, že tato nabídka bude vypadat natolik lákavě, že obě strany přiměje ke kompromisu a uzavření míru. Soudě podle jeho vlastního příspěvku z 19. května, který následoval po jeho telefonátu s Putinem, stále trvá na tom, i když pravděpodobně spíše pro efekt než z upřímného přesvědčení, že tato strategie je životaschopná.

Takový plán se Trumpovi nepochybně zamlouvá, protože je v příkrém rozporu s Bidenovou strategií, je hluboce transakční a vylučuje jakoukoli potřebu vyvíjet nátlak na Moskvu. Je pozoruhodné, že se také vyhýbá dalším diskusím o novém balíčku vojenské pomoci Kyjevu, jakmile v polovině roku skončí platnost stávajícího balíčku Bidenovy administrativy. Od tohoto okamžiku se jakákoli zmínka o další pomoci Ukrajině stává v Trumpově týmu naprostým tabu a Kellogg, který se zasazoval o využití této páky, je na celé tři měsíce zcela odstaven od jednání.

Soudě podle všeho byl nový plán vypracován velmi úzkým okruhem lidí blízkých prezidentovi, což mělo kriticky negativní dopad na jeho kvalitu. V každém případě jeho první krok – návrh dohody s Ukrajinou o kovech vzácných zemin – skončil fiaskem: Ukrajina prostě nemá žádné významné zásoby těchto kovů. Konečná dohoda mezi USA a Ukrajinou, i když není tak hrubě koloniální, je rovněž nápadně málo podrobná. Pokud jde o ekonomické návrhy, které měly Moskvu nalákat, víme toho ještě méně, ale i ony byly podle všeho do značné míry chimérické povahy.

Neústupný postoj Moskvy, která trvá na svých maximalistických požadavcích ve všech třech směrech vyjednávání, jež se fakticky rovnají kapitulaci Ukrajiny, byl zároveň podložen důvěrou Kremlu, že ruská armáda bude v roce 2025 konečně schopna zvrátit vývoj na bojišti. Putin tak v podstatě prodával Trumpovi své budoucí vítězství a hlavním nástrojem nátlaku na Trumpa se stal sám Trump. Přesněji řečeno, byla to jeho neochota poskytnout Ukrajině novou vojenskou pomoc, díky níž se Putinovy naděje na realizaci jeho vojenské převahy zdály být reálné.

Trumpův strach z toho, že bude muset schválit nové dodávky zbraní, umožnil Putinovi postupně proměnit prezidenta USA z mocného rozhodujícího činitele, který sebevědomě zastavuje válku, v poddajného člověka, který nešetří vyhrůžkami, aby se jich druhý den zřekl a nabídl nové ústupky, a pak několik dní čeká na odpověď ruského diktátora – zda bude se schůzkou souhlasit, či nikoli –, aby se dočkal odmítavého stanoviska.

Široce rozšířený mýtus tvrdí, že Putinova taktika využívat sílu protivníka proti němu byla inspirována bojovými uměními. Pravděpodobnějším vysvětlením je však jeho zkušenost agenta tajných služeb, který umí najít slabé místo svého cíle, zatlačit na něj a nenechat ho utéct, dokud není dosaženo cíle zverbování.

V každém případě, dokud byla nová vojenská pomoc Ukrajině pro Trumpovu administrativu tabu, zůstával Putin hluchý k transakčním slibům a žádostem amerického prezidenta. Nakonec to Trumpa donutilo uznat vlastní bezmocnost, upustit od svých chvástavých slibů a Ukrajinu doslova ponechat na pospas agresorovi.

Jedním z hlavních, ne-li hlavním motivem Trumpovy kampaně v uplynulém roce byla ostrá kritika Bidenovy ukrajinské strategie (a Evropanů, kteří ji podporovali). Mírová dohoda, uzavřená za jeden nebo poté za 100 dní, měla být důkazem jejího totálního selhání a ukázkou úspěchu trumpovského transakcionismu. Čtyři měsíce uklidňování agresora, podkopávání spojenectví, planých hrozeb a neplodných ústupků se však nyní jeví jako prvky spektakulárního fiaska a ohromného triumfu kremelské strategické diplomacie, která odmítla přijmout „prase v žitě“ jako projev síly nebo geopolitické prozíravosti.

Kirill Rogov je známý ruský politický analytik a na Západě ho často citují časopisy Economist, New York Times a Washington Post. Své sloupky a analýzy pravidelně publikuje v časopisech Forbes Russia, Vedomosti, Novaja Gazeta, RBC a také v Suddeutsche Zeitung a Financial Times. Je vedoucím výzkumným pracovníkem Nadace INDEM a členem správní rady Nadace Liberální mise.

Úvodní foto: Vladimir Putin a Donald Trump, Tisková a informační kancelář prezidenta RF, zdroj článku: re-russia.net, autor: Kirill Rogov, překlad: Robert Nerpas